少数的胆囊息肉可能因为长大或脱落而造成胆道阻塞，这时就可能会造成胆绞痛，甚至并发急性胆囊炎、胆管炎或是胰腺炎。
建议定期随访的人：以下的胆囊息肉，没有相关症状或并发症时，也应定期随访：
1、小于0.5公分的胆囊息肉：良性的机会较大，但仍需要定期进行超音波检查，建议每半年到每一年检查一次
2、0.5公分到1公分之间的胆囊息肉：可能是良性肿瘤，但也可能是恶性肿瘤；因此需要更积极的进行Ｂ超随访。如果有变大的迹像，就要考虑进一步手术切除胆囊。
还有一个问题，此案的关键，在于：在手术前，法官的Ｂ超检查，一直报告有胆囊息肉，为什么手术后却没有了呢？
这牵涉到一个Ｂ超的诊断问题。
Ｂ超怎么来判断息肉和结石呢？
结石的Ｂ超表现有：胆囊腔强回声、后方伴会有声影、声像具体表现会随着患者体位的改变而发生移动现象。
移除红箭头指向结石。息肉的Ｂ超表现有：胆囊壁有强或稍强回声光团，其后无声影，声像具体表现不会随着患者体位的改变而发生移动现象。
部分结石，比如胆固醇结石，比较疏松的时候，可以没有声影。这个时候，恰好结石又粘附在胆囊壁上，当然不会随体位变化而移动啦。这部分结石，会被Ｂ超下判断为息肉。
手术切除胆囊的时候，要抓胆囊，要把胆囊从１厘米直径的小孔取出来，在胆囊拉到皮肤这个洞口的时候，要先用夹子盲目在胆囊里钳夹出结石来，以便把胆囊从小孔里取出来。这个过程，完全可能把粘附在胆囊壁上的疏松结石扯下来的。所以，法官的胆囊息肉，在手术后的病理里，没有发现，完全有可能啊。
法官的胆囊患有慢性胆囊炎，有胆囊息肉，合并有胆囊结石，完全有手术指证，开刀切除胆囊，医生没有错误。
法官告医生的官司，一审法官败诉，然后法官层层上诉，前后一共打了三年。最后，２０１５年终审，法官还是败诉。法院怎么判的呢？一审法院依医审会（相当于我们的医疗鉴定委员会）鉴定认为胡男等人处置未违反医疗常规、符合当时医疗水准，判5位医师均无罪。
上诉到台北高院后，李英豪大概也就知道自己理亏，因逾期未补正法定程序，台北高院依规定未开庭实质审理即驳回李男上诉，李男终审败诉。
一场历时３年的，轰动一时的台北法官告医生案件就此落幕。台湾民众也因此了解了胆囊息肉的方方面面的知识。
据台湾医生介绍，此案的另外一个令人啼笑皆非的结局是：医院就诊时候，拼命隐瞒自己的身份，就怕被医生婉转拒诊。
欢迎点击下边